За мной остался должок. Я обещал позже ответить на вопрос о роли религии в истории человечества. Возвращаю форумчанам этот должок перед тем, как опять на несколько дней уеду на "север".
Как я писал выше, раздвоение деятельности человека на здравую, обеспечивающую реализацию целей естественными средствами, и магическую, паразитическую, долженствующую способствовать достижению нужных человеку результатов сверхъестественным способом, привело к возникновению религии.
Начавший формироваться в предклассовом обществе политеизм (многобожие) окончательно утверждается с переходом к готовому, ставшему классовому обществу, где боги приобретают облик грозных владык, правящих миром и распоряжающихся судьбами людей. Соответственно изменяется характер культа. Целью обрядовых действий становится умилостивление богов. С тем, чтобы добиться благоволения богов, им делаются различного рода приношения, в частности жертвоприношения. На этом этапе развития религии люди к богам обращаются за помощью в деле достижения своих целей на Земле. На земле люди стараются создать рай. В этом боги им не мешают. Посмотрите на культуру Древней Греции. Люди там создали такую культуру общечеловеческого звучания, что до сих пор мы смотрим на их достижения с восхищением.
Но человечество развивалось. Образование крупных централизованных деспотий находит отражение в выделении из среды более или менее равных божеств верховного бога. Логическим завершением движения в этом направлении является монотеизм (единобожие). Совпадение появление единобожия у всех народов с появлением у них деспотий является лучшим подтверждением того факта, что религия – это иллюзорное отражение в головах людей жизненных реалий на земле. В случае греков, после принятия ими христианства – монотеистической религии, они, греки, не смогли создать ничего даже отдалённо напоминающее то, что они создали в эпоху политеизма (многобожия). Почему же так произошло? Потому что люди до появления деспотий и, соответственно, монотеистической религии своё счастье строили здесь, на этой земле. Например, именно этой цели было подчинено строительство различных архитектурных сооружений в античном мире. Вся их архитектура создавала красоту вокруг. Она вся пронизана глубоким реализмом, гармоническим совершенством, духом героического жизнеутверждения и уважения к достоинству человека. Но с появлением деспотий на земле и с соответствующим утверждением в пантеоне богов «единобожия», религия в человеческом обществе из помощника в деле создания «рая» на земле стала «надсмотрщиком», запрещающим всё, что человека делает индивидуальностью, что является жизнеутверждающим. В этот период люди начинают понимать, что общественное неравенство вопиёт, но не знают, как его преодолеть. Они нигде на земле не видят «справедливое» общество. Тут и возникает потусторонний мир, в котором будет «всё хорошо». Раздвоение мира и появление в религии потустороннего мира и есть капитуляция человеческого общества перед несправедливостью реальной жизни. Этот потусторонний мир, как и единобожие, возникает как раз тогда, когда в мире появляются деспотии. Это является доказательством того, что религия – это иллюзорный отпечаток с реальной жизни.
Таким образом, если до появления деспотов в человеческой истории религия воспринималась как нечто, что описывает сверхъестественные силы, которых надо было умилостивлять, то с появлением деспотов в религии утверждается единобожие, появляется потусторонний мир, в котором якобы и возможно счастье. А в этом мире монотеистическая религия предписывает терпеть, подчиняться, быть покорными и исполнять предписания, отрицается всякая свобода человека: всё определено догмами. Некоторые монотеистические религии даже власть и имущество объявляют данными богом, соответственно, священными и предписывает неимущим верующим не «зариться» на власть и имущество других, данные им богом.
То есть монотеистическая религия, наряду с государством, в современном обществе стала частью аппарата защиты, консервации существующего социального неравенства. В обмен на рай для власть имущих на этом свете, монотеистическая религия предлагает неимущим иллюзорный «рай» в будущем на том свете, которого никто не видел и о котором никто не имеет никакого представления. Никаких фактов, которые свидетельствовали бы о бытии сверхъестественной силы, не существует. Это значит, что ее нет. По крайней мере, нельзя говорит о том, о чём нет никаких фактов, об этом не может быть мыслей или эти мысли не могут быть самостоятельными.
Так как я обещал не говорить об одной религии, разъясняю свои слова на основании высказывания известного историка В.О. Ключевского, взятого из небольшого наброска «Верование и мышление», написанного в 1898 г. и впервые опубликованного в 1983 г Причину несамостоятельности русской мысли В.О.Ключевский видит в византийском влиянии. Вместе с православием пришло требование «веровать, во все веровать и всему веровать» и запрещение «размышлять». «Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше, чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков... Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским стали холопами чужой мысли».
Нельзя бояться «мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя», и нельзя быть «холопами» ни «чужой веры», ни «чужой мысли». А от тех, кто к этому призывает, надо требовать фактов для размышлений, достоверных данных о том, о чём они говорят, не имея никаких сведений как о предмете обожествления, так и о месте его обитания!

Содержимое поста отредактировано: Куьреви, в: 06.09.2008 10:53

А вы так и не отучили себя от дурной привычки.. до сих пор пользуетесь механизмом "копировать & вставить". 90% вашего поста о "вреде религии" - сплошной наглый плагиат. Достаточно задать в поисковик фразу, начинающуюся с бессмертного «как я писал выше». Вам бы только рефераты строчить студентам, с какой ловкостью вы в яндексе работаете, и уверенно вставляете вводные обороты типа "как я писал выше", мол я тут не дурак, а с притензией на собственные научные открытия. Хотя не исключаю мысль о том, что Семёнов и Колпинский пришли на форум Шарвили специально, чтобы черпать результаты умственного труда форумчанина Куьреви в теме «Интервью со звездой», а потом бесстыдно «сочиняют» статьи "Возникновение религии и ее первая, исходная форма - магия" или " Общая характеристика культуры и искусства древней Греции"

Я к чему это всё говорю? А к тому, что вы - взрослый человек - пришли на форум с явной целью внедрить своё мнение (?)в "массы", вроде "воспитателя легкомысленной молодёжи". И вам тут поверили даже, думают "ишь как складно говорит. значит знает. значит похвалю. медальку повешу".
Вы уличаете всех, чьё мнение не соответствует вашему (особенно касательно религии) в "слепом следовании злым дядям", а на самом деле занимаетесь ксерокопированием мыслей чужих, может быть тоже не совсем добрых дядь, выдавая их за свои. Учите окружающих мыслить свободно, сомневаться, а сами говорите шаблонами, вам даже лень парафразировать чужую мысль

Осуждаю.

А теперь, внимание, вопрос. Какой вид обезьяны, с вашей точки зрения, наиболее подходит на роль праотца человечества (только чур на этот раз без гугла ):




Содержимое поста отредактировано: Lacho, в: 09.09.2008 08:51

Я вернулся из поездки и обрадовался: моё интервью вновь активизировало и "вернуло к жизни" одну участницу форума, которая неоднократно клялась уйти с сайта, но, как тот еврей из пословицы, не ушла. Только ради этого стоило дать интервью.
Теперь о ней.
k1iri писал(а):


Во-первых, любое образование – это, прежде всего, не сумма сведений, а знание того, что где написано и способность быстро этим воспользоваться в нужном месте и в нужное время. Поэтому я очень рад, что вам понравилось то, как я «ловко» соединил мысли Семёнова, Колпинского и Ключевского (Вы про Ключевского забыли). Согласитесь, чтобы их мысли соединить, надо знать о том, что они, мысли, есть и где их искать. Во-вторых, зачем Вы искали в Интернете авторство мыслей, изложенных в моём посте о религии? Для этого всего то надо было внимательно читать сайт «Шарвили». Тогда Вы обнаружили бы, что несколькими днями раньше (28.08.2008; 21:54) я писал по этой теме:
«В отличие от многих, я имел счастье учиться у философа и, возможно, самого выдающегося современного этнографа Юрия Ивановича Семёнова, когда он «технарям» читал лекции по философии, которые были лекциями по «диалектике природы». Его лекции всегда были безукоризненны с точки зрения логики и основывались исключительно на научных изысканиях. Поэтому мне несложно (с учётом его лекций) ответить на поставленный вопрос о религии».
То есть я прямо сказал, что о религии я пересказываю лекции Юрия Ивановича Семёнова. Кстати, эти лекции у меня сохранились. Это потом они «перекочевали» в статьи в Интернете. Так что, здесь Вы не меня изобличили в плагиате, а себя в невнимательности.

Это Вы мне приписываете несвойственные мне желания: внедрение «своего мнения в массы». Я всего то хочу, чтобы люди оперировали Мыслями, хотя бы чужими, и знали об их существовании, как я. Но не повторяли слова о том, о чём никто не имеет никаких сведений. А слова, не основанные на сведениях, не могут быть Мыслями, это – догмы. Я никого не призываю мыслить свободно в том понимании, в котором Вы говорите. Я призываю мыслить на основании имеющихся фактов, сведений и искать именно такие мысли у других. А мысли не всегда нужно перефразировать. Тем более мысли таких умнейших людей, как Юрий Иванович.



Мне не известны такие праотцы человечества. Не известны такие "праотцы" и науке. Видимо, они обитают в потустороннем мире, о котором я не имею никаких сведений, а Вы, наверное, что-то знаете. Подсказали бы то, кто из приведенных Вами обитателей потустороннего мира является Главным: люди же о том мире ничего не знают…

Как вы считаете, несут ли какую-либо ответственность родители перед своими детьми за то, что им достались именно такие родители?

Как по-вашему, в какой момент своей жизни отец не имеет права совершать ошибку?

Не нужно меня неправильно понимать по поводу религии. Я – не противник религии. Более того, я – желающий её понять. Один философ, понявший христианство, сказал о его судьбе так: «Гибель христианства — от его морали (она неотделима); эта мораль обращается против христианского Бога (чувство правдивости, высоко развитое христианством, начинает испытывать отвращение к фальши и изолганности всех христианских толкований мира и истории…)»
Это относится ко всем религиям, которые своей основой заявляют «чувство правдивости». Вот этот поиск правды и есть самое пагубное для любой религии. Для сохранения любой религии надо из неё искоренить, в ней НЕ культивировать «чувство правдивости», являющееся погибельной для любой религии. Вот эти претензии на правдивость и являются гибельными для любой религии: некоторые воспринимают эти претензии «за чистую монету», начинают искать правду и находят «фальшь и изолганность всех… толкований мира и истории»...

p.s.
Оставляю для одной прелестной дамы возможность поиска автора вышеприведённой цитаты. Но лучше было бы, если она прокомментировала бы мысли, выраженные в этой цитате...

Содержимое поста отредактировано: Куьреви, в: 11.09.2008 01:31

Правильно ли я Вас понял, что поиск правды (истины) в религии всегда приводит к отрицанию самой религии?

Lacho писал(а):

Да, родители несут ответственность перед детьми за то, что им достались именно такие родители. Честным исполнением такой ответственности родителей перед своими детьми может быть, кроме любви к детям, постоянная работа родителей над самими собой: постоянная учеба в широком смысле этого слова и самосовершенствование.

В момент зачатия ребёнка отец не имеет права на ошибку: без осознания своей ответственности за будущее ребёнка мужчина не должен его зачать.

Содержимое поста отредактировано: Куьреви, в: 10.09.2008 23:02

daglez писал(а):


Я ограничусь тем, что привёл выше. Пусть люди сами думают.
Или нам опять «неистовая» дама запретить думать? Честно говоря, она ничего не смогла возразить против мною приведённой логической цепочки о религии, основанной на высказываниях Семёнова и Ключевского, а попыталась меня изобличать в «плагиате», не обратив внимания на мою ссылку на лекции Семёнова.
Я, конечно, не специалист по религии. Но я лично знал шестерых лауреатов Нобелевской премии, четверо из которых – Капица, Прохоров, Семёнов (опять Семёнов, но другой!) и Гинзбург – пытались меня чему-то учить. Вряд ли меня чему-то можно было научить, но скепсису они меня научили. Что такое культура мышления я у них видел и могу у других сразу видеть её отсутствие или наличие...
Я не умею выворачивать потаённые уголки души наизнанку, но очень надеюсь, что «плагиат», который я тут излагал уже более месяца, хоть кто-то читал и хоть кому-то я сообщил что-то новое, пусть и чужое, не моё, но ранее неизвестное хоть одному форумчанину, что заставило его хоть чуть-чуть задуматься...

Содержимое поста отредактировано: Куьреви, в: 10.09.2008 23:05

Друзья!
Сегодня у людей, как у разумных существ, большой праздник. Я не мог пройти мимо этого. На границе Франции и Швейцарии проверили работоспособность Большого адронного коллайдера (БАК)! Это сопоставимо с запуском первого искусственного спутника Земли. А то, что будет после окончательного запуска БАКа, по значению для осознания человеком своего места в мире, будет иметь значение, сопоставимое с полётом Гагарина. Может быть, и бОльшее, чем полёт Гагарина!
Что произойдёт? Два протона, доведённые человеком до скоростей, близких к скорости света (300000 км/сек), столкнутся между собой "лоб в лоб". При этом эти протоны из-за больших скоростей так близко «подойдут» друг к другу, что они перестанут быть протонами – разрушатся и превратятся в некую «массу», которая будет состоять из частиц, какие существовали после «Большого Взрыва», из которых потом, разлетаясь в разные стороны («Большой Взрыв»), образовались те же протоны, нейтроны, атомы и т.д. Человечество своими руками создаст условия, которые были после «Большого Взрыва».
Таким образом, Человек покажет, что он знает, как произошло зарождение Вселенной, покажет, что Человек способен сотворить свою новую «вселенную», т.е. он может делать то, что некоторыми приписывалось к исключительным возможностям бога!
Это выводит Человека на такой уровень отношений с Природой, когда между Человеком и Природой нет места потустороннему миру и его обитателям!
Никогда ненадобность «гипотезы» о наличии сверхъестественных сил и их носителей не было доказано так убедительно и бесповоротно, как это будет сделано после запуска БАКа!
Действительно, Человек – это венец мироздания, которому, в конечном итоге, доступно понимание всего, что есть в Природе! И для этого понимания Человек не нуждается ни в чём таком, чего нельзя было бы узнать из самой Природы!
С праздником Вас, «человеки разумные»!

Содержимое поста отредактировано: Куьреви, в: 11.09.2008 01:36

Пользователь к1ири писала:

А вы так и не отучили себя от дурной привычки.. до сих пор пользуетесь механизмом "копировать & вставить". 90% вашего поста о "вреде религии" - сплошной наглый плагиат. Достаточно задать в поисковик фразу, начинающуюся с бессмертного «как я писал выше».

Вспомнила один анекдот об Эйнштейне, но поскольку не смогла сформулировать его, пришлось поискать на Яндексе, уж извините

Эдисон однажды пожаловался Эйнштейну, что никак не может найти себе помощника. Эйнштейн поинтересовался, как он определяет их пригодность. В ответ Эдисон показал ему несколько листов с вопросами. Эйнштейн стал их читать:
"Сколько миль от Нью-Йорка до Чикаго?" -
и ответил:
"Надо заглянуть в железнодорожный справочник".
Он прочёл следующий вопрос:
"Из чего делают нержавеющую сталь?" -
и ответил:
"Это можно узнать в справочнике по металловедению".
Быстро просмотрев остальные вопросы, Эйнштейн отложил листки и сказал:
"Не дожидаясь отказа, снимаю свою кандидатуру сам".

Содержимое поста отредактировано: Inkognito, в: 10.09.2008 22:55